Il y a en effet beaucoup de "contradictions" dans les choix d'eBay, ainsi qu'un peu d'hypocrisie dans leur manière de mettre en avant les choses. Je sais bien qu'il faut qu'ils gagnent leur croûte, mais au niveau de la relation de confiance, point essentiel sur lequel il faut bien admettre qu'eBay perd des points sur tous les front (acheteurs et vendeurs). Et pendant ce temps la concurrence grignotte les parts de marché, parce qu'elle a compris que dans l'environnement actuel (crise et concurrence), une stratégie web-marketing basée sur l'achat d'impulsion est globalement vouée à l'échec.

Les gens ne sont pas dupes, ils savent bien que rien n'est gratuit, et que les vendeurs proposant des frais de port gratuits augmentent leurs marges en proportion. Je veux bien qu'on étudie la psychologie de l'acheteur, qu'on analyse le processus d'achat, et qu'on constate que les frais de port, aussi minimes soient-ils, provoquent beaucoup d'abandons de panier. Mais il faudrait pousser le raisonnement jusqu'au bout et retourner aux notions de base en n'oubliant pas de prendre en compte que l'achateur lambda n'est généralement pas complètement stupide et sait faire une addition au bout de 3 achats. Cela aurait le mérite d'être plus transparent, et contribuerait peut-être ainsi à rétablir un peu la confiance du cyber-acheteur (qui traque désormais les montages tarifaires éventuellement pratiqués par les vendeurs), pour l'intérêt de tout le monde.

Personnellement, deux points me gênent particulièrement :

1) la gestion des achats multiples payés séparément.
2) la gestion de l'évaluation par l'acheteur (étoiles) des frais de port. Concrètement, comment est-il concevable que des frais de port, traitement et emballage totalisant 0,58€ puissent mériter une note de 2 étoiles ?

Je comprends bien que beaucoup de vendeurs ont abusé du système en gonflant artificiellement les frais de port afin de gruger sur les commissions, et qu'il est anormal qu'eBay laisse faire. Je comprends est également qu'il est très difficile de prouver ce qui a réellement été payé. Mais appliquer des commissions automatiques revient tacitement à dire "tous les vendeurs sont des margoulins qui font de la marge sur les frais de traitement, il est donc normal de prélever une commission". Niveau relation de confiance, c'est franchement pas fameux.

Alors, je ne suis pas spécialiste, je n'ai pas de solution simple, et j'imagine que s'il y en avait une, elle serait déjà en place. Toutefois, l'activité d'eBay étant basée sur la vente à distance, il serait logique d'encourager les bonnes pratiques au lieu de les "réprimer" (car c'est réellement comme ça que les vendeurs voient les choses) par une facturation systématique. Quelques pistes sont faciles à repérer :

1) eBay devrait élargir la gamme de prestations d'affranchissement proposées (facturées ou pas, afin de laisser le choix d'acheter en ligne ou à son bureau de poste, l'essentiel est que le montant exact soit sur la facture) automatiquement sur le site, et accepter de ne pas pratiquer de commission sur les frais aux vendeurs qui prouvent ainsi qu'ils ne se goinfrent pas sur les frais.

2) Si cela est trop lourd à mettre en place, il pourrait être judicieux de "couper la poire en deux" et ne n'appliquer de commission que sur la partie du montant facturé dépassant un petit montant forfaitaire donné, correspondant à un minimum incompressible qui serait en franchise totale de commission. En contrepartie, les montants facturés dépassant ce minimum forfaitaire pourraient être "taxés" au-delà du taux normal.

Pour résumer mon propos en une phrase : il est totalement anormal que pour un envoi colissimo de 2 kilos facturé 8,28€ à l'acheteur et réellement payé ce prix par le vendeur, eBay prélève 0,65€ de commission, et que le vendeur puisse se manger une note d'une étoile sur les frais de port alors qu'il n'existe aucune offre équivalente à un meilleur prix.