bonjour,le vendeur a t'il le droit???

[sebastienc7775]

bonjour,hier j'etais sur une enchére que je gagné en plus,et subitement l'acheteur a retiré son objet de la vente sans m'me en avertir les ebayeurs qui etait avec moi en train d'encherir.il ny avait ni prix de réserve,ni mentionné que l'ibjet etait en vente sur d'autres support et qu'il pouvait se reservé le droit de retirer l'objet de la vente.rien n'etait marqué.il resté10heuresd'enchéres a peut prés.voici le n°de l'objet 110138393234  brujo2151. qu'esce que je peut faire??? a t'il le droit??  merci a tous pour vos réponse hyper utile pour moi cordialement sebastienc7775.

[parisian_girl]

Re ! 

"Encore que... j'ai remarqué que des acheteurs qui se plaignent d'un refus de vente se font assez souvent envoyer sur les roses. L'aspect légal est souvent avancé pour justifier le refus de vente , et quelquefois, c'est à peine si l'acheteur ne se fait pas engueuler d'avoir l'indécence de se plaindre, puisqu' qu'il ne s'est même pas fait arnaquer!!!"

Bah, les réactions d'agacement viennent peut-être de ce que la question est souvent posée, et qu'on n'est pas toujours très heureux de devoir répéter jusqu'à plus soif que, contre certaines attitudes malhonnêtes, il n'y a malheureusement rien à faire, en définitive...

Alors expliquer à un acheteur déçu que sa déception est "légale", c'est certes aller au plus simple, et même au plus simpliste, mais cela a l'avantage de lui faire comprendre que mieux vaut abandonner, et se tourner très vite vers un autre achat pour se consoler ! 😉

A part ça, je suis bien d'accord avec vous :

http://questions-reponses.ebay.fr/thread.jspa?threadID=900011476

Amitiés. 

[*daniele**]

Merci de vos réponses, parisian girl et milbo007.

Je trouve rassurant que ces votes témoignent d'une réponse hors sujet - la mienne en l'occurence- plutôt que d'une position de grande tolérance vis à vis des vendeurs qui refusent de vendre.

Encore que... j'ai remarqué que des acheteurs qui se plaignent d'un refus de vente se font assez souvent envoyer sur les roses. L'aspect légal est souvent avancé pour justifier le refus de vente , et quelquefois, c'est à peine si l'acheteur ne se fait pas engueuler d'avoir l'indécence de se plaindre, puisqu' qu'il ne s'est même pas fait arnaquer!!!

Mais je suis encore hors sujet par rapport à la question ...

[*daniele**]

Merci de vos réponses, parisian girl et milbo007.

Je trouve rassurant que ces votes témoignent d'une réponse hors sujet - la mienne en l'occurence- plutôt que d'une position de grande tolérance vis à vis des vendeurs qui refusent de vendre.

Encore que... j'ai remarqué que des acheteurs qui se plaignent d'un refus de vente se font assez souvent envoyer sur les roses. L'aspect légal est souvent avancé pour justifier le refus de vente , et quelquefois, c'est à peine si l'acheteur ne se fait pas engueuler d'avoir l'indécence de se plaindre, puisqu' qu'il ne s'est même pas fait arnaquer!!!

Mais je suis encore hors sujet par rapport à la question ...

[milbo007]

Bonsoir sebastien

pour rbre

C'est très souvent  que je remarque la qualité de vos réponses,mais pourquoi envoyer ce pauvre sebastien sur les roses , il demandait juste un peu d'aide, et très poliment.

Cordialement .

[parisian_girl]

Danièle,

Je ne pense pas que les votes sur votre première intervention sanctionnent ce que vous dites... Car je pense que la plupart des gens sont bien d'accord avec votre manière de voir les choses. Je crois tout simplement que les votes négatifs que vous avez recueillis indiquent que vos propos en l'occurrence n'étaient pas adaptés comme réponse à la question posée.

Sébastien ne se plaignait pas en effet d'un refus de vente après avoir remporté une enchère, mais d'un retrait d'annonce en cours de vente, au moment où il était en tête... Or le vendeur a pu retirer son objet pour toutes sortes de raisons valables, même s'il n'a pas jugé nécessaire de s'en expliquer auprès de ses enchérisseurs. Et Sébastien n'était pas du tout garanti de remporter le morceau en fin de compte, même si l'enchère s'était déroulée jusqu'à sa fin prévue.

Bref, Sébastien n'était lésé en rien (sauf peut-être une légère déception passagère) ; la réponse de Rbre était donc à peu près adaptée (;-b), pas la votre !

Cordialement. 

[*daniele**]

Je ne comprends pas pourquoi il y a 2 poids 2 mesures dans la façon dont sont considérés  les vendeurs et les acheteurs qui ne tiennent pas leur engagements . De la part d'ebay cela ne m'étonne pas, mais de la part des forumeurs , qui eux, ne sont pas supposés obéir à une logique basée sur l'intérêt financier, ça me questionne...

En quoi cette attitude  serait-elle plus grave s'il sagit d'un acheteur que s'il s'agit d'un vendeur?  Le vendeur a des frais mais il peut les récupérer presque entièrement en ouvrant un litige pour objet non payé.  Et au niveau légal, il me semble qu'un  acheteur qui ne donne pas suite à une meilleure enchère n'enfreint pas plus la loi  qu' un vendeur qui ne donne pas suite à une vente -alors qu'il avait le choix de mettre un prix d'insertion plus élevé ou un prix de réserve-.  Dans les deux cas, on se retrouve avec des gens qui n'honorent pas un engagement et dont le comportement est moralement malhonnête même s'il n'est pas illégal.

Je me demande combien de forumeurs  se positionneraient de cette façon   incohérente si ebay traitait les vendeurs "défaillants" avec la même fermeté que les  acheteurs , s'il y avait une équité dans les traitements de ces 2 formes d' "incivilité".

Par exemple, si les  signalements pour refus de vente entrainaient systématiquement un avertissement pour le vendeur, tout  comme les litiges pour objet non payé en entrainent un pour le meilleur enchérisseur, ou bien si les négatives  reçues pour refus de vente ne pouvaient être rendues par le vendeur, comme c'est le cas dans le sens inverse. (Un projet d'ebay qui n'a jamais vu le jour allait dans ce sens).

Les critères d'ebay sont uniquement dictés par le profit et l'intérêt - ebay ménage ceux qui le nourissent - mais sur quelle logique est basée ceux des forumeurs qui adoptent ce point de vue?

P. S. : si vous voulez rajouter quelques votes négatifs supplémentaires, ne vous gênez pas. Mais des réponses, cela serait plus constructif.

[*daniele**]

Bonjour,

Le vendeur a le droit de ne pas vendre, d'accord, ce n'est  pas illégal, mais ce comportement est incorrect  vis à vis des acheteurs  dont on peut comprendre la déception.

D'ailleur, ebaya prévu une possibilité de signaler pour refus de vente, mais ces signalements ne semblent pas être suivis d'effets. Reste la négative,  mais avec le gros risque d'un retour de baton de la part du vendeur .... 

[rbre810]

Le vendeur a le DROIT de ne pas vendre. En quoi est tu lésé, tu n'a même pas gagné l'enchere et tu n'a pas payé.