L'usage de l'écris dans ce forum semble indiquer, et semble commander à l'auteur dès l'abord d'où il parle ; de quelle place, de quel fonction il peut se prévaloir dans le champ qu'il interroge ; sur quelle expérience il se fonde , de quel savoir il s'autorise.
Mais ici parler d'usage suffit à déclencher une première mauvais pensée. On me demande d'où je parle. Je réponds: D'où posez vous la question ? Qu'est ce qui vous autorise à en remonter du texte à celui qui l'énonce ? Donc à en suspendre l'écoute ? Forcément je renverse la suspicion : Quelle curiosité mal placée ! Quelle impertinence façon de se dérober à ce qui se dit - qui choque, irriter fait grincer des dents ! Comme si pour être lu et cru , il fallait tomber dans les mêmes panneaux, pris aux mêmes pièges.
Et de menacer, de proposer "la censure de la censure". Comment ! Un discours cohérent ici ? De la jurisprudence de font sur de vrais problèmes ? Pas de foot ? Pas d'images ?
Des propositions consistant à aborder la complexité... ? Cette complexité nauséabonde qui justement nous fait poser des questions..?
Ayant tenu ici cette position paradoxale , de grande proximité et d'intense éloignement, J'ai eu le droits aux remarques suivantes.( Puisque mon nom et mon prénom sont d'origine étrangère)
- Individu dangereux. ( prbprc... et à de nombreuses reprises )
- Pas de juge islamiste
- Moussa retourne à ton Coran.Etc,,etc
Mes questions seront donc simples.
-Faut-Il pour pouvoir écrire içi porter nom et prénom français ? Etre d'obédience catholique apostolique romain (e) ?
-Lâcher la plume pour prendre la pelle, où en clair savoir que les forums finalement ça ne sert qu'à ferrer les oies ? ( ce qui n'est pas le cas )
------
* textisme: scolastique du lector...( vision sémiologique )
Ps: je sais ! j'écris très bien... La preuve, vous me lisez j'ai mon compteur
