annuler
Affichage des résultats de 
Rechercher plutôt 
Vouliez-vous dire : 

j'en ai une bonne : TRIBUNAL DE GRANDE INSTANCE de MULHOUSE

A BIEN LIRE : http://www.foruminternet.org/documents/jurisprudence/lire.phtml?id=1045
Message 1 sur 71
dernière réponse
70 RÉPONSES 70

j'en ai une bonne : TRIBUNAL DE GRANDE INSTANCE de MULHOUSE

ah vi c etait le mec d alsace non lextrait de jugement est pas mal 🙂 surtout la page 4
Message 2 sur 71
dernière réponse

j'en ai une bonne : TRIBUNAL DE GRANDE INSTANCE de MULHOUSE

kame tu me tues !!! tu le savais déjà???:O
Message 3 sur 71
dernière réponse

j'en ai une bonne : TRIBUNAL DE GRANDE INSTANCE de MULHOUSE

j ai relever quelque truc sur le fichier pdf ici : http://www.foruminternet.org/telechargement/documents/tgi-mul20060112.pdf la page 4 dit notamment

" en effet l analyse des pseudo utilisé par ...... en particulier durant la periode du 22 octobre 2003 au 1 er fevrier 2005 met en evidence un niveau dachats et vente concommitant "

" le montant des ventes determine a 6917.05 euros " bla bla souligne l importance de ces operartions"


Donc deja pour eux 6917.05 euros en 2 ans + le fait d acheter - revendre ca leur suffit

le jugement ne dit pas si apres les caisses urssaf et maladie , fisc ont poursuivie a leur tour le vendeur puisque la c etait son jugement pour non tenue de livret de police et commerce dissimule )
Message 4 sur 71
dernière réponse

j'en ai une bonne : TRIBUNAL DE GRANDE INSTANCE de MULHOUSE

heu vi on en avait parler debut janvier je crois mais a ce moment la tu netait pas sur le forum 😞 il me semble qu en fait c est parti du fait qu un de ses objet etait volé .
Message 5 sur 71
dernière réponse

j'en ai une bonne : TRIBUNAL DE GRANDE INSTANCE de MULHOUSE

t as vu celle la de 2004 ibazar avait ete degager de sa reponsabilite http://www.foruminternet.org/documents/jurisprudence/lire.phtml?id=818
Message 6 sur 71
dernière réponse

j'en ai une bonne : TRIBUNAL DE GRANDE INSTANCE de MULHOUSE

moi j'ai un problème avec une particulière qui me prend pour un saucisson et je lui ai immédiatement envoyé le lien. En plus chu sympa je corresponds mais elle continue à me prendre pour un saucisson et me dit que je l'harcèle:-( que faire?
Message 7 sur 71
dernière réponse

j'en ai une bonne : TRIBUNAL DE GRANDE INSTANCE de MULHOUSE

ouai j'ai vu mais c'est normal, ebay se dégage de tout
ils previennent contrefaçon vero...
le problème c'est les particuliers ils ne comprennent pas 😮
					
				
			
			
				
			
			
				
			
			
			
			
			
			
		
Message 8 sur 71
dernière réponse

j'en ai une bonne : TRIBUNAL DE GRANDE INSTANCE de MULHOUSE

lol ben vi gare tu risque d etre embete pour harcelement .
Message 9 sur 71
dernière réponse

j'en ai une bonne : TRIBUNAL DE GRANDE INSTANCE de MULHOUSE

dmp7712
Non applicable
Bah rien de neuf, ça fait des mois qu'on connait cette affaire
Message 10 sur 71
dernière réponse

j'en ai une bonne : TRIBUNAL DE GRANDE INSTANCE de MULHOUSE

pourquoi?
Message 11 sur 71
dernière réponse

j'en ai une bonne : TRIBUNAL DE GRANDE INSTANCE de MULHOUSE

mon pourquoi et pour KAME désolé dmp7712 je n'ai rien contre toi mais je ne comprends pas la philo, il me faut une réponse simple
Message 12 sur 71
dernière réponse

j'en ai une bonne : TRIBUNAL DE GRANDE INSTANCE de MULHOUSE

dmp7712
Non applicable
@stock j'avais compris, les 2 msg sont tombés en mm tps 😉
Message 13 sur 71
dernière réponse

j'en ai une bonne : TRIBUNAL DE GRANDE INSTANCE de MULHOUSE

ben stock c est comme si tu as un cheque en bois et que tu appele le client pour lui dire faut payer , quand le cheque sera recouvrable .

Donc si tu tombe sur un client sournois il pourra se plaindre pour harcelement telephonique , dans ton cas ( ca doit etre le vendeur de clefs usb et lecteur mp3 non ? 😉 elle pourai se plaindre a ebay ou autre que tu la harcele .

Faut faire gaffe car tu peux te retrouver du mauvais coté 😞 le seul truc que tu peux faire c est des voie plus legale mais moins cool ( DGCCRF , constat huissier , mise en demeure d'arreter , etc .. )
Message 14 sur 71
dernière réponse

j'en ai une bonne : TRIBUNAL DE GRANDE INSTANCE de MULHOUSE

Quelqu'un sait si ce jugement éteint toute action en justice, ou si derrière la requalification en activité professionnelle implique le recouvrement des taxes et charges sociales non payées?

Parce-que si ça s'arrête là, 3800 euros dont 2300 avec sursis c'est plutôt une incitation à travailler au noir, 1500 euros à devoir à l'état pour 3 ans d'activité, c'est moins cher que l'ursaff... bijoux, fées, oeuvres d'art


Message 15 sur 71
dernière réponse

j'en ai une bonne : TRIBUNAL DE GRANDE INSTANCE de MULHOUSE

d apres un avocat avec qui j avais discuter tu peux apres etre poursuivie par les caisses mais ca n est pas systematique .
Message 16 sur 71
dernière réponse

j'en ai une bonne : TRIBUNAL DE GRANDE INSTANCE de MULHOUSE

dmp7712
Non applicable
Ce qui est le plus regrettable dans cette affaire, comme on l'a dit à l'époque, c'est un effet secondaire très pervers:

470 objets en 2 ans, ou 240/an, n'importe quel particulier possède chez lui de quoi atteindre ces chiffres, collection de DVD ou BD, timbres etc ...

En clair c'est une regression colossale de nos libertés individuelles
Message 17 sur 71
dernière réponse

j'en ai une bonne : TRIBUNAL DE GRANDE INSTANCE de MULHOUSE

Je suis d'accord avec toi DMP, c'est un effet pervers inévitable. Il montre que le vendeur internet au black porte atteinte à terme à ma liberté individuelle. Là où il y a la place pour vendre sans contrôle ses petites affaires personnelles, un boulevard s'ouvre pour la triche organisée. Un jour les instances de régulations s'intéresseront à ce boulevard, et c'est ma liberté individuelle qui va trinquer.

Parce qu'un chomeur indemnisé ou un fonctionnaire ou un CDI dispose de la possibilité technique de monter facilement un business black pas si rémunérateur que ça en définitive, un jour il faudra que je paye une taxe pour pouvoir vendre mes vieilles chaussettes.

C'est pour cela que la défense de ma liberté individuelle passe par l'application de la loi, et le code du commerce en fait partie.

Quand l'état va tailler dans le vif pour reprendre la situation en mains, seuls les gens qui comme moi ont des choses à perdre trinqueront, avec leur famille, leur maison à crédit, leur voiture à crédit, leurs charges à payer. Ceux qui ont destabilisé le système, eux, passeront simplement à autre chose.

PS : je ne suis pas un révolté du système. J'ai un job en CDI depuis 17 ans dans la même boite avec un salaire conséquent, je suis bac+8, je suis actionnaire majoritaire dans ma société de vente sur internet et j'en possède une autre qui organise des spectacles. Mais je crois sincèrement qu'à 7 milliards sur cette petite planète et dans cette france surendétée, un minimums de règles de vie en commun s'imposent. bijoux, fées, oeuvres d'art


Message 18 sur 71
dernière réponse

j'en ai une bonne : TRIBUNAL DE GRANDE INSTANCE de MULHOUSE

Un commerçant traditionnel a pignon sur rue, il participe à l'animation de mon cadre de vie, à la sécurisation de mon environnement, il est au coeur de l'organisation de ma cité. En échange, il peut faire un peu de black, gagner de l'argent par son travail et participer à la collecte nécessaire de l'argent public via les taxes (je ne reviendrai pas su la nécessité de construire des routes, des écoles, etc...).
Les gros tricheurs, les multinationales de l'évasion fiscale, sont condamnables mais n'impactent pas mon quotidien, au contraire, comme elles ont besoin de stabilité locale pour prospérer elle oeuvrent pour la sécurité.

Le développement d'Internet porte en lui une dérégulation propice à l'insécurité (au sens large du terme). Le vendeur black internet ne crée aucune sécurité pour moi, il ne construit que sa fortune personnelle, participe aux déséquilibres du système en place, met en danger le commerce traditionnel... A son petit niveau, et sans bien sût le vouloir, il crée de l'insécurité pour ma famille. bijoux, fées, oeuvres d'art


Message 19 sur 71
dernière réponse

j'en ai une bonne : TRIBUNAL DE GRANDE INSTANCE de MULHOUSE

dmp7712
Non applicable
""Il montre que le vendeur internet au black porte atteinte à terme à ma liberté individuelle""

ça c'est déjà fait depuis longtemps, encore faut-il s'entendre sur 'quel black'. Que des commerçants disjonctent parce que le voisin vend le mm produit qu'il peut sacrifier car il ne paye pas de charge, je le comprends. Le commerçant est dans son droit. Maintenant qu'on s'en prenne à des mecs qui rament à 1000 euros/mois - tout le monde n'a pas un bac+8 - et qui comptent leurs pièces jaunes pour payer la cantine de leurs mômes, je trouve ça affligeant.

Si je puis me permettre, je pense que tu dévoies le pb. Tu sembles prendre la situation actuelle d'étranglement des commerçants comme une normalité, alors qu'on demande au quidam de casquer pour un laxisme politique qui n'est pas le sien, qui plus est mm pas de sa génération, mais de la précédente, pour des aînés qu'ils n'ont pour la plupart pas connus.

Je ne défends pas le noir, mais un certain noir, celui de la survie, et je trouve scandaleux qu'on s'y attaque, quand il n'y aura plus cette ressource, on va en arriver au modèle colombien, qui est d'ailleurs à nos portes. N'oublions pas que nous avons tous signé virtuellement un contrat social, où l'on échange notre participation au bien commun contre, pour le moins, un minimum de décence de vie. Or on voit bien que ce contrat est rompu par nos politiques, les clauses ne s'appliquent donc plus.

Comme toi j'ai eu plusieurs sociétés, changé plusieurs fois de métier et j'estime avoir largement contribué à ma part de contrat social. J'ai un bac + 5, je suis entré dans une grande école par concours et j'ai pas vraiment de souci si je décide de vouloir vivre comme il faut. Néanmoins toi et moi sommes des vestiges d'un ancien temps révolu, aujourd'hui la normalité c'est la banlieue ou la banlieue améliorée.

Nous entrons dans un nouveau moyen-âge, la barbarie toque déjà à nos portes, et je crois que nous ne pourrons pas l'éviter à moins de faire le constat de l'échec du modèle républicain.
Message 20 sur 71
dernière réponse