Je confirme, c'est calme partout, je vend en galerie marchande et c'est triste, les marché n'en parlons pas. Le boss de CORA m'as dit qu'il etais a - 20% de son chiffre.
Cette anne pour noél, j'ai prevue que des petits prix, pratiquement pas de grosse piece, je crois que j'ai bien fait:-)
Cette anne pour noél, j'ai prevue que des petits prix, pratiquement pas de grosse piece, je crois que j'ai bien fait:-)
Bonsoir
J'arrive peut etre apres la bataille mais c'est de meme pour moi au niveau collection.
Mais n'oublions pas que de toute facon :
Si le client est morose, n'est ce pas de notre faute ? Lui apporte t on la bonne offre au bon moment ?
Baisser ses prix est-ce la solution ?
N'est pas la porte ouverte à tous les profils de moins de 15 votes inscrits sur Ebay depuis perpete, auxquels on doit tout(envoyer le colis entre deux feuilles de papier a cigarettes et qui vous paye en timbres dates des années 80 parce qu'ils nont pas de valeur faciale).
En plus ils ont le droit car la Poste est tenue d'accepter tout les timbres n'ayant pas circuler a partir du moment ou la valeur de ceux.ci convertie en euro correspond au tarif en vigueur.
Amis Ebayeurs a vos calculettes
Amis Philatelistes a vos portefeuilles
cordialement
sapions79
J'arrive peut etre apres la bataille mais c'est de meme pour moi au niveau collection.
Mais n'oublions pas que de toute facon :
Si le client est morose, n'est ce pas de notre faute ? Lui apporte t on la bonne offre au bon moment ?
Baisser ses prix est-ce la solution ?
N'est pas la porte ouverte à tous les profils de moins de 15 votes inscrits sur Ebay depuis perpete, auxquels on doit tout(envoyer le colis entre deux feuilles de papier a cigarettes et qui vous paye en timbres dates des années 80 parce qu'ils nont pas de valeur faciale).
En plus ils ont le droit car la Poste est tenue d'accepter tout les timbres n'ayant pas circuler a partir du moment ou la valeur de ceux.ci convertie en euro correspond au tarif en vigueur.
Amis Ebayeurs a vos calculettes
Amis Philatelistes a vos portefeuilles
cordialement
sapions79
re
Je suis d'accord avec le fait que les acheteurs preferent acheter ailleurs, mais pas sur Ebay. ils investissent dans des bas de papier ( autrefois communement appelé bas de laine, euro oblige ) pour y planquer les centimes d'euro de 1 et 2 au cas ou cela deviendrait des collectors.
Ce qui m'inquiete le plus c'est la baisse de fréquentation des acheteurs de la CEE. En effet ceux-ci ont un plus gros pouvoir d'achats, n'ergotent pas sur le port et sont tres fideles.
cordialement
sapions79
Je suis d'accord avec le fait que les acheteurs preferent acheter ailleurs, mais pas sur Ebay. ils investissent dans des bas de papier ( autrefois communement appelé bas de laine, euro oblige ) pour y planquer les centimes d'euro de 1 et 2 au cas ou cela deviendrait des collectors.
Ce qui m'inquiete le plus c'est la baisse de fréquentation des acheteurs de la CEE. En effet ceux-ci ont un plus gros pouvoir d'achats, n'ergotent pas sur le port et sont tres fideles.
cordialement
sapions79
Ben moi, depuis quelques temps, au dessus de 100€ j'ai pratiquement que des étrangers, aucun français.
bonjour businessman442
les etrangers sont tres cool. si on est arrangeant quand un colis se perd il n'y a aucun prb.
ou puis glaner quelque infos sur le GPB
cordialement
sapions79
les etrangers sont tres cool. si on est arrangeant quand un colis se perd il n'y a aucun prb.
ou puis glaner quelque infos sur le GPB
cordialement
sapions79
La consommation des Français a reculé de 0,3% en octobre après un déclin de 0,6% le mois précédent. Un chiffre inférieur aux prévisions des économistes.
Dominique de Villepin affirmait hier que "toutes les composantes de la croissance sont bien orientées" et qu'un "enchaînement vertueux croissance-emploi s'enclenche dans notre pays". Mais il semble que la consommation des ménages, en grande forme cet été, s'essouffle un peu. Pour le deuxième mois consécutif, les Français ont ralenti leurs dépenses de consommation.
Après un recul de 0,3% en septembre, leur consommation a reculé de 0,6% au mois d'octobre, en données corrigées des jours ouvrables et des variations saisonnières. Ce chiffre publié par l'Insee apparaît inférieur aux anticipations des économistes, qui tablaient sur un score nul.
Dans le détail, les dépenses diminuent de 0,6% dans le commerce, après -0,9% en septembre, révisé de +0,4 point. Les dépenses de consommation en biens durables restent stables en octobre, tandis que les achats des ménages en automobiles fléchissent (-1% après +2,1%). Les dépenses en biens d'équipement du logement augmentent de 0,5%, après une baisse de 2,2% en septembre. Enfin, les dépenses de consommation en textile-cuir reculent en octobre (-3,1% après -1,5%), "sans doute en raison du début d'hiver particulièrement clément", explique Laure Maillard, économiste chez Ixis.
latribune.fr :-)
Dominique de Villepin affirmait hier que "toutes les composantes de la croissance sont bien orientées" et qu'un "enchaînement vertueux croissance-emploi s'enclenche dans notre pays". Mais il semble que la consommation des ménages, en grande forme cet été, s'essouffle un peu. Pour le deuxième mois consécutif, les Français ont ralenti leurs dépenses de consommation.
Après un recul de 0,3% en septembre, leur consommation a reculé de 0,6% au mois d'octobre, en données corrigées des jours ouvrables et des variations saisonnières. Ce chiffre publié par l'Insee apparaît inférieur aux anticipations des économistes, qui tablaient sur un score nul.
Dans le détail, les dépenses diminuent de 0,6% dans le commerce, après -0,9% en septembre, révisé de +0,4 point. Les dépenses de consommation en biens durables restent stables en octobre, tandis que les achats des ménages en automobiles fléchissent (-1% après +2,1%). Les dépenses en biens d'équipement du logement augmentent de 0,5%, après une baisse de 2,2% en septembre. Enfin, les dépenses de consommation en textile-cuir reculent en octobre (-3,1% après -1,5%), "sans doute en raison du début d'hiver particulièrement clément", explique Laure Maillard, économiste chez Ixis.
latribune.fr :-)
Un petit comparatif je trouve interessanr.
.
France
Croissance (rythme trimestriel)
(3ème trimestre, Insee) 0,7%
Chômage
(CVS, septembre, Insee) 9,8%
Inflation (sur 12 mois)
(octobre, Insee) 1,8%
Allemagne
Croissance (rythme annuel)
(3ème trimestre, OFS) 1,3%
Chômage
(CVS, septembre, Ministère du Travail) 11,7%
Inflation (sur 12 mois)
(septembre, OFS) 2,5%
Zone euro
Croissance (rythme annuel)
(3ème trimestre, Eurostat) 1,5%
Chômage
(CVS, septembre, Eurostat) 8,4%
Inflation (sur 12 mois)
(octobre, Eurostat) 2,5%
Grande-Bretagne
Croissance (rythme annuel)
(3ème trimestre, ONS) 1,6%
Chômage
(CVS, octobre, ONS) 2,8%
Inflation (sur 12 mois)
(octobre, ONS) 2,3%
Etats-Unis
Croissance (rythme annuel)
(3ème trimestre, Département du Commerce) 3,8%
Chômage
(CVS, septembre, Département du Travail) 5,1%
Inflation (sur 12 mois)
(octobre, Département du Travail) 4,3%
Japon
Croissance (rythme annuel)
(3ème trimestre, ESRI) 1,7%
Chômage
(CVS, septembre, Cabinet Office) 4,2%
Inflation (sur 12 mois)
(septembre, Cabinet Office) -0,3%
.
France
Croissance (rythme trimestriel)
(3ème trimestre, Insee) 0,7%
Chômage
(CVS, septembre, Insee) 9,8%
Inflation (sur 12 mois)
(octobre, Insee) 1,8%
Allemagne
Croissance (rythme annuel)
(3ème trimestre, OFS) 1,3%
Chômage
(CVS, septembre, Ministère du Travail) 11,7%
Inflation (sur 12 mois)
(septembre, OFS) 2,5%
Zone euro
Croissance (rythme annuel)
(3ème trimestre, Eurostat) 1,5%
Chômage
(CVS, septembre, Eurostat) 8,4%
Inflation (sur 12 mois)
(octobre, Eurostat) 2,5%
Grande-Bretagne
Croissance (rythme annuel)
(3ème trimestre, ONS) 1,6%
Chômage
(CVS, octobre, ONS) 2,8%
Inflation (sur 12 mois)
(octobre, ONS) 2,3%
Etats-Unis
Croissance (rythme annuel)
(3ème trimestre, Département du Commerce) 3,8%
Chômage
(CVS, septembre, Département du Travail) 5,1%
Inflation (sur 12 mois)
(octobre, Département du Travail) 4,3%
Japon
Croissance (rythme annuel)
(3ème trimestre, ESRI) 1,7%
Chômage
(CVS, septembre, Cabinet Office) 4,2%
Inflation (sur 12 mois)
(septembre, Cabinet Office) -0,3%
PAUVRES BRITANNIQUES…
--------------------------------------------------------------------------------
A en croire les médias français, les Anglais sont bien à plaindre. Ce serait vrai en politique étrangère : Tony BLAIR est présenté comme un irresponsable à la remorque de George W. BUSH, comme si le Royaume-Uni était le 51éme état américain. Mais ce serait vrai aussi en matière économique : n’y a-t-il pas « 17 millions d’Anglais en dessous du seuil de pauvreté » (Jacques Delors), et ceux qui réussissent dans les affaires ne sont-ils pas abrutis de travail, obsédés de performance ? On en vient à se demander pourquoi tant d’émigrés, parmi lesquels tant de jeunes Français, ont la sottise d’aller s’embaucher Outre-Manche : pour mieux s’y faire exploiter ?
3,1% de chômeurs
Pourtant, on ne saurait nier que les Anglais ont réussi au moins dans un domaine, celui de l’emploi. Les dernières statistiques sont claires : selon le mode de calcul britannique, le taux de chômage vient encore de chuter pour s’établir à 3,1% de la population active. Selon les taux de chômage standardisés publiés par l’OCDE, le résultat est un peu moins favorable : 5,0 %. Ce chiffre mérite d’être comparé à celui de la moyenne de l’OCDE (7,1%), à celui de l’Europe des 15 (7,8%) ou de la zone euro (8,5%). Il est beaucoup plus favorable que celui de la France (9,1%) ou de l’Allemagne (11% selon les statistiques nationales, 9% selon les statistiques standardisées). En outre, ce taux de chômage anglais ne cesse de se réduire depuis des mois, alors que dans les autres pays, comme la France, il progresse, en lien avec le ralentissement économique général : celui-ci ne semble pas affecter le nombre de chômeurs anglais.
Il y a désormais moins d’un million de chômeurs en Angleterre (928 000 personnes inscrites au chômage), chiffre le plus bas depuis les années 70. Il a été créé 253 000 postes de travail et cela avec un taux d’activité (pourcentage de gens qui ont une activité économique, chômeurs compris) en progression, passant de 74,3% en 2001 à 74,6% en 2002. Le contraste est saisissant avec la France, où l’on diminue le nombre des actifs pour éviter le chômage, notamment avec les retraites anticipées. En Angleterre on encourage les gens à travailler, en France on les en dissuade. On ne connaît en Angleterre ni le traitement statistique, ni le traitement social du chômage : on favorise la création d’emplois, c’est tout.
Une croissance sans inflation
Ces bons résultats en matière d’emplois ne seraient-ils pas obtenus au détriment de la stabilité monétaire ? L’Angleterre, en ne voulant pas entrer dans la zone euro, a-t-elle choisi la voie de la facilité monétaire et de la relance par la création de monnaie ? Il semble bien que non. La Banque d’Angleterre a beaucoup moins manipulé le taux d’intérêt que la Réserve fédérale aux Etats-Unis et le taux d’intérêt était resté, avant la dernière évolution, stable à 4% pendant quinze mois. Certes, les prix ont progressé un peu plus vite que l’objectif que s’était assigné la banque centrale (2,5%), en augmentant sur douze mois de 2,7%. Mais on doit inclure dans ce dernier résultat l’effet purement mécanique de la hausse des cours du pétrole en décembre. Donc l’inflation est manifestement sous contrôle. D’ailleurs la Banque d’Angleterre envisage un recul sensible de l’inflation dans les mois à venir, en particulier parce que les prix de l’immobilier qui avaient beaucoup monté devraient se stabiliser.
Comment se situe alors la croissance anglaise ? Ici, il est clair que le ralentissement de l’économie se fait sentir, comme partout, tant les économies sont liées les unes aux autres. Mais la croissance du PIB a été de 1,7% en 2002, ce qui est plus qu’en France (1,2% selon les derniers résultats) et surtout qu’en Allemagne (0,4%). Il n’y a guère que les Etats-Unis qui fassent mieux en 2002 avec 2,4%. Mais, là encore, les prévisions pour 2003 sont plus optimistes. L’Angleterre annonce 2,8% de croissance du PIB, alors qu’en France on vient de renoncer à la fiction des 2,5% et on aura entre 1,5 et 2%, tandis qu’on annonce au mieux 1% pour l’Allemagne.
Un choix libéral
Faut-il s’étonner de ces résultats ? Tony BLAIR est certes social-démocrate et sa politique n’est pas totalement libérale. Mais il a eu la sagesse de retenir les leçons de l’histoire économique anglaise : il sait que des années de gestion travaillistes dans une optique socialiste avaient conduit le pays à un véritable sous-développement alors que les mesures de choc de Madame THATCHER ont provoqué une véritable résurrection de l’Angleterre.
C’est en particulier le cas en matière fiscale. Il faut rappeler que lorsque Madame THATCHER a pris le pouvoir, le taux marginal d’impôt sur le revenu était de 80% pour les salaires et de 98% pour les revenus de l’épargne. Elle a ramené ces taux à 40% et Tony BLAIR s’est bien gardé de les modifier. Rappelons que la France en est encore à 50% de taux marginal et même à 60% en comptant la CSG et rappelons aussi que l’Angleterre ne connaît pas d’impôt sur les grandes fortunes. En outre, cette baisse des prélèvements obligatoires n’a pas mis en difficulté les finances publiques anglaises. Même dans la période de ralentissement économique actuel, le déficit public ne dépasse pas 1,4% du PIB, contre plus de 3% en France ou en Allemagne. Voilà qui devrait faire réfléchir les experts de Bercy et les autres, qui estiment que la baisse des impôts fait courir un risque de déficits budgétaires accrus.
Mais c’est surtout sur le marché du travail que les mesures de Madame THATCHER ont porté leurs fruits. Elle a rendu une grande flexibilité à l’emploi, supprimant les privilèges syndicaux, supprimant le salaire minimum (que les travaillistes ont rétabli mais à un niveau très bas) et surtout réduisant les charges sociales. Lorsqu'un Britannique est payé l’équivalent de 1000 euros, il revient à son employeur environ 1200 euros. Dans le même temps, un salarié qui gagnerait net 1000 euros en France coûterait environ 1800 euros à son employeur : cela fait toute la différence. Enfin les Anglais ne connaissent pas les 35 heures, et semblent aimer travailler…
Dans bien d’autres domaines on retrouve ce désir de désengager l’Etat et de tabler sur l’initiative privée, le travail et l’épargne volontaires. Les Anglais ont par exemple privatisé toutes les entreprises publiques. Ils ont accepté la capitalisation, qui couvre plus de la moitié des retraités.
Certes, l’Angleterre garde encore les stigmates d’un demi-siècle de socialisme, et il reste encore beaucoup à faire, en particulier en matière de santé publique. Mais si l’économie anglaise est en bonne santé, c’est qu‘elle a été rendue il y a 25 ans à la logique de la propriété privée, de la libre entreprise et du libre échange.
Victimes du néo-libéralisme, les Britanniques sont bien à plaindre !
Point final.:^O
--------------------------------------------------------------------------------
A en croire les médias français, les Anglais sont bien à plaindre. Ce serait vrai en politique étrangère : Tony BLAIR est présenté comme un irresponsable à la remorque de George W. BUSH, comme si le Royaume-Uni était le 51éme état américain. Mais ce serait vrai aussi en matière économique : n’y a-t-il pas « 17 millions d’Anglais en dessous du seuil de pauvreté » (Jacques Delors), et ceux qui réussissent dans les affaires ne sont-ils pas abrutis de travail, obsédés de performance ? On en vient à se demander pourquoi tant d’émigrés, parmi lesquels tant de jeunes Français, ont la sottise d’aller s’embaucher Outre-Manche : pour mieux s’y faire exploiter ?
3,1% de chômeurs
Pourtant, on ne saurait nier que les Anglais ont réussi au moins dans un domaine, celui de l’emploi. Les dernières statistiques sont claires : selon le mode de calcul britannique, le taux de chômage vient encore de chuter pour s’établir à 3,1% de la population active. Selon les taux de chômage standardisés publiés par l’OCDE, le résultat est un peu moins favorable : 5,0 %. Ce chiffre mérite d’être comparé à celui de la moyenne de l’OCDE (7,1%), à celui de l’Europe des 15 (7,8%) ou de la zone euro (8,5%). Il est beaucoup plus favorable que celui de la France (9,1%) ou de l’Allemagne (11% selon les statistiques nationales, 9% selon les statistiques standardisées). En outre, ce taux de chômage anglais ne cesse de se réduire depuis des mois, alors que dans les autres pays, comme la France, il progresse, en lien avec le ralentissement économique général : celui-ci ne semble pas affecter le nombre de chômeurs anglais.
Il y a désormais moins d’un million de chômeurs en Angleterre (928 000 personnes inscrites au chômage), chiffre le plus bas depuis les années 70. Il a été créé 253 000 postes de travail et cela avec un taux d’activité (pourcentage de gens qui ont une activité économique, chômeurs compris) en progression, passant de 74,3% en 2001 à 74,6% en 2002. Le contraste est saisissant avec la France, où l’on diminue le nombre des actifs pour éviter le chômage, notamment avec les retraites anticipées. En Angleterre on encourage les gens à travailler, en France on les en dissuade. On ne connaît en Angleterre ni le traitement statistique, ni le traitement social du chômage : on favorise la création d’emplois, c’est tout.
Une croissance sans inflation
Ces bons résultats en matière d’emplois ne seraient-ils pas obtenus au détriment de la stabilité monétaire ? L’Angleterre, en ne voulant pas entrer dans la zone euro, a-t-elle choisi la voie de la facilité monétaire et de la relance par la création de monnaie ? Il semble bien que non. La Banque d’Angleterre a beaucoup moins manipulé le taux d’intérêt que la Réserve fédérale aux Etats-Unis et le taux d’intérêt était resté, avant la dernière évolution, stable à 4% pendant quinze mois. Certes, les prix ont progressé un peu plus vite que l’objectif que s’était assigné la banque centrale (2,5%), en augmentant sur douze mois de 2,7%. Mais on doit inclure dans ce dernier résultat l’effet purement mécanique de la hausse des cours du pétrole en décembre. Donc l’inflation est manifestement sous contrôle. D’ailleurs la Banque d’Angleterre envisage un recul sensible de l’inflation dans les mois à venir, en particulier parce que les prix de l’immobilier qui avaient beaucoup monté devraient se stabiliser.
Comment se situe alors la croissance anglaise ? Ici, il est clair que le ralentissement de l’économie se fait sentir, comme partout, tant les économies sont liées les unes aux autres. Mais la croissance du PIB a été de 1,7% en 2002, ce qui est plus qu’en France (1,2% selon les derniers résultats) et surtout qu’en Allemagne (0,4%). Il n’y a guère que les Etats-Unis qui fassent mieux en 2002 avec 2,4%. Mais, là encore, les prévisions pour 2003 sont plus optimistes. L’Angleterre annonce 2,8% de croissance du PIB, alors qu’en France on vient de renoncer à la fiction des 2,5% et on aura entre 1,5 et 2%, tandis qu’on annonce au mieux 1% pour l’Allemagne.
Un choix libéral
Faut-il s’étonner de ces résultats ? Tony BLAIR est certes social-démocrate et sa politique n’est pas totalement libérale. Mais il a eu la sagesse de retenir les leçons de l’histoire économique anglaise : il sait que des années de gestion travaillistes dans une optique socialiste avaient conduit le pays à un véritable sous-développement alors que les mesures de choc de Madame THATCHER ont provoqué une véritable résurrection de l’Angleterre.
C’est en particulier le cas en matière fiscale. Il faut rappeler que lorsque Madame THATCHER a pris le pouvoir, le taux marginal d’impôt sur le revenu était de 80% pour les salaires et de 98% pour les revenus de l’épargne. Elle a ramené ces taux à 40% et Tony BLAIR s’est bien gardé de les modifier. Rappelons que la France en est encore à 50% de taux marginal et même à 60% en comptant la CSG et rappelons aussi que l’Angleterre ne connaît pas d’impôt sur les grandes fortunes. En outre, cette baisse des prélèvements obligatoires n’a pas mis en difficulté les finances publiques anglaises. Même dans la période de ralentissement économique actuel, le déficit public ne dépasse pas 1,4% du PIB, contre plus de 3% en France ou en Allemagne. Voilà qui devrait faire réfléchir les experts de Bercy et les autres, qui estiment que la baisse des impôts fait courir un risque de déficits budgétaires accrus.
Mais c’est surtout sur le marché du travail que les mesures de Madame THATCHER ont porté leurs fruits. Elle a rendu une grande flexibilité à l’emploi, supprimant les privilèges syndicaux, supprimant le salaire minimum (que les travaillistes ont rétabli mais à un niveau très bas) et surtout réduisant les charges sociales. Lorsqu'un Britannique est payé l’équivalent de 1000 euros, il revient à son employeur environ 1200 euros. Dans le même temps, un salarié qui gagnerait net 1000 euros en France coûterait environ 1800 euros à son employeur : cela fait toute la différence. Enfin les Anglais ne connaissent pas les 35 heures, et semblent aimer travailler…
Dans bien d’autres domaines on retrouve ce désir de désengager l’Etat et de tabler sur l’initiative privée, le travail et l’épargne volontaires. Les Anglais ont par exemple privatisé toutes les entreprises publiques. Ils ont accepté la capitalisation, qui couvre plus de la moitié des retraités.
Certes, l’Angleterre garde encore les stigmates d’un demi-siècle de socialisme, et il reste encore beaucoup à faire, en particulier en matière de santé publique. Mais si l’économie anglaise est en bonne santé, c’est qu‘elle a été rendue il y a 25 ans à la logique de la propriété privée, de la libre entreprise et du libre échange.
Victimes du néo-libéralisme, les Britanniques sont bien à plaindre !
Point final.:^O
kikoo mutare 🙂
Ben je viens de lire l'atelier d aujourdhui et je pense de plus qu ebay c est le passé du moins pour moi qui ne vend que du neuf .
J attend decembre et apres je vais aviser
exemple je met ici 4 camion de pompier au 1/72 achat immediat 9.99 0 de vendu en 10 jours , enchere a 1euros c est tjr a 1 euros ...
Sur un autre site je les ai referencer ( price ... ) j ai mis frais de port + de 1 kg 🙂
hier soir jen ai vendu 2 a 9.99 + 2 * 8 euros de port lol que jai poster ce matin .
Resultat 2 vente ou en plus je recupere la com de 15 % du site sur les frais de port ( ca m a couter 5.50 euros pas 16 euros )
Alors qu ici je paye des galeries photo pour les voir rester a 1 euros ou pas partir en prix boutique ...
Pourtant je pensais plus vendre ici des vehicule de pompier au 1/72 eme que sur un site plutot connu pour son rayon dvd pas cher ....
Ben je viens de lire l'atelier d aujourdhui et je pense de plus qu ebay c est le passé du moins pour moi qui ne vend que du neuf .
J attend decembre et apres je vais aviser
exemple je met ici 4 camion de pompier au 1/72 achat immediat 9.99 0 de vendu en 10 jours , enchere a 1euros c est tjr a 1 euros ...
Sur un autre site je les ai referencer ( price ... ) j ai mis frais de port + de 1 kg 🙂
hier soir jen ai vendu 2 a 9.99 + 2 * 8 euros de port lol que jai poster ce matin .
Resultat 2 vente ou en plus je recupere la com de 15 % du site sur les frais de port ( ca m a couter 5.50 euros pas 16 euros )
Alors qu ici je paye des galeries photo pour les voir rester a 1 euros ou pas partir en prix boutique ...
Pourtant je pensais plus vendre ici des vehicule de pompier au 1/72 eme que sur un site plutot connu pour son rayon dvd pas cher ....
Y'a du Jean Pierre Pernod dans l'air...ça favorise pas les ventes: les différentes taxes de saison, des émeutes un peu partout ça donne pas envie d'acheter ma pauv' dame...
Là c est la symphonie EXCUSES !!!
♫♫♫♪♪♫♫♫♫♪♪♫♫♫♫♪♪♫♫♫♫♪♪♫♫♫♫♪♪♫
♫♫♪♪♪♫♫♫♫♪♪♫♫♫♫♪♪♫♫♫♫♪♪♫♫♫♫♪♪♫
♫♫♫♪♪♫♫♫♫♪♪♫♫♫♫♪♪♫♫♫♫♪♪♫♫♫♫♪♪♫
♪♫♫♫♪♪♫♫♫♫♪♪♫♫♫♫♪♪♫♫♫♫♪♪♫♫♫♫♪♪
♫♫♫♪♪♫♫♫♫♪♪♫♫♫♫♪♪♫♫♫♫♪♪♫♫♫♫♪♪♫♫♫♫♪♪♫♫♫♫♪♪♫♫♫♫♪♪♫♫♫♫♪♪♫♫♫♫♪♪♫♫♫♫♪♪♫♫♫♫♪♪♫♫♫♫♪♪♫♫♫♫♪♪♫♫♫♫♪♪♫
♫♫♫♪♪♫♫♫♫♪♪♫♫♫♫♪♪♫♫♫♫♪♪♫♫♫♫♪♪♫
♫♫♪♪♪♫♫♫♫♪♪♫♫♫♫♪♪♫♫♫♫♪♪♫♫♫♫♪♪♫
♫♫♫♪♪♫♫♫♫♪♪♫♫♫♫♪♪♫♫♫♫♪♪♫♫♫♫♪♪♫
♪♫♫♫♪♪♫♫♫♫♪♪♫♫♫♫♪♪♫♫♫♫♪♪♫♫♫♫♪♪
♫♫♫♪♪♫♫♫♫♪♪♫♫♫♫♪♪♫♫♫♫♪♪♫♫♫♫♪♪♫♫♫♫♪♪♫♫♫♫♪♪♫♫♫♫♪♪♫♫♫♫♪♪♫♫♫♫♪♪♫♫♫♫♪♪♫♫♫♫♪♪♫♫♫♫♪♪♫♫♫♫♪♪♫♫♫♫♪♪♫
